Respuesta de la SS de la Comisión de Propiedad Intelectual a mis denuncias.

La Sección Segunda (en adelante SS) de la Comisión de propiedad intelectual del Ministerio de Cultura ha respondido a mis 210 denuncias presentadas por registro cuando entró en vigor la Ley Sinde-Wert.

En primer lugar decir que, tal y como solicité, me respondió mediante vía electrónica, recibiendo yo en mi correo uno del 060 diciendome que tenía notificaciones sin leer.

Para acceder a dichas notificaciones debes contar con DNI electrónico (que no tengo) o con un dertificado digital expedido por la FNMT. Para obteber ese certificado debes realizar primero una solicitud desde un ordenador mediante Internet Explorer o Mozilla Firefox que son los dos únicos navegadores admitidos, cosa que contravine ya el artículo 4.c de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.

Una vez obtenido el certificado, solo puedes acceder a tus notificaciones utilizando el mismo ordenador (aunque una vez autentificado puedes exportar la firma y utilizarlo en cualquiera) y con los navegadores antes citados. Descargado el certificado no puedo acceder a mi buzon del 060 pues misistema operativo es Ubuntu y al parecer no admite Linux (otra vez se incumple el articulo 4.c) así que me veo obligado a hacerlo desde  Windows pero al entrar veo que la mitad de las notificaciones han caducado pues te dan de plazo 10 días naturales y cuando me llegó la notificación yo estaba fuera de Madrid pues habían hospitalizado a mi madre.

Es cierto que después de haber podido acceder desde windows y darme cuenta que el buzón del 060 funciona con Java6 (otra limitación al derecho de acceso) , instalé Java en Ubuntu y pude acceder a las notificaciones pero no me dejaba firmarlas. Tampoco puedo acceder con Ubuntu  al sistema de resolución de requerimientos del Ministerio de Cultura.

Así pues vemos que se incumple el derecho de igualdad en la comunicación electrónica con la Administración y se fomenta la piratería desde los Ministerios pues si no tengo windows no me lo voy a comprar para leer una notificación.

La respuesta de la SS

Las 210 notificaciones que recibo son requerimientos de subsanación pues falta cierta documentación que adjuntar a las denuncias.

La primera es prueba de que la autoría de la obra me pertenece. Cierto es que se me olvidó adjuntarla en la denuncia. Les enviaré el certificado de Safe Creative.

La segunda documentación que debo presentar es : la “Acreditación, por cualquier medio de prueba admisible en derecho, de que la obra o prestación alegada está siendo objeto de explotación, lucrativa o no, a través del servicio de la sociedad de la información objeto de la solicitud, identificando, describiendo y ubicando dicha actividad (artículo 17.2.c del citado Real Decreto).”.

Esto demuestra que esta ley está diseñada para la industria y no para los autores pues yo no dispongo de la infraestructura suficiente para poder acreditar lo que me piden más allá de haber escrito el enlace completo de la web o blog donde está la descarga a mi obra y por otro lado yo soy autor no detective informático. Así pues les respondo que :

Según lo establecido en el Anexo anteriormente mencionado, en las denuncias presentadas adjunté los enlaces a mi obra,que es toda la información de la que dispongo, dichos enlaces corresponden a los sitios webs y blogs donde dicha obra está siendo explotada.

Lo tercero que me piden es la: “Justificación de la concurrencia, directa o indirecta, en cada uno de los servicios a los que se refiera la solicitud, de ánimo de lucro o de un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan la obligación legal de soportar (artículo 17.2.e del citado Real Decreto).”

Bueno pues ya está, a ver como se demuestra esto, si esta respuesta es la que dan a cualquier persona , física o jurídica, que haya presentado denuncia o la vaya a presentar,esta ley va a quedar sin efecto alguno ¿o solo me lo piden a mi por ser un activista y critico con esta norma?

No se me ocurre otra forma de demostrar lo que me piden más que la respuesta que les doy:

Conforme a las declaraciones que se han ido emitiendo por la única entidad de gestión de derechos de autor (SGAE) con autorización en España para la gestión de los derechos de las obras musicales y de la que soy socio, cada descarga de una canción equivale a un disco u obra no vendida, habida cuenta que mi obra lleva más de treinta mil descargas el perjuicio causado por las mismas me ha hecho dejar de ingresar el equivalente a unos sesenta mil euros teniendo en cuenta que el precio medio por descarga legal de una canción es de unos dos euros, más el daño moral, difícilmente cuantificable, que supone el que ya no merezca la pena que yo la explote por internet pues la venta de treinta mil discos en la actualidad es imposible debido a la piratería, como constantemente la entidad de la que soy socio lleva informando tanto a los sucesivos gobiernos como a la sociedad en general.”

Así pues, independientemente de que esta ley nos guste o no, deja completamente indefensos a los autores y autoras individuales y en gran medida también a las compañias discográficas y sociedades de representación de autores pues es muy difñícil demostrar lo que me piden si es que es posible.

Cabe preguntarse entonces el porqué la premura de aprobar esta ley, ¿por hacerle un guiño al amigo americano? ¿para preparar la densura de los medios de comunicación en la red cuando les venga en gana?

desde luego para proteger a quien de verdad crea una obra artística, no es.

Acerca de

http://intheautumnroad.wordpress.com/ http://soundcloud.com/eme-navarro

Publicado en Diario, Redsistencia
14 comments on “Respuesta de la SS de la Comisión de Propiedad Intelectual a mis denuncias.
  1. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Respuesta de la SS de la Comisón de Propiedad Intelectual a mis denuncias emenavarro.wordpress.com/2012/05/02/respuesta-de-la-ss-de…  por nade hace […]

  2. ogry dice:

    El único motivo era sacar a España de la ominosa lista de países que apoyan la piratería. Una vez fuera de la lista, podemos estar tranquilos, el ojo de Sauron mira para otro lado del imperio.

  3. Angel Badia dice:

    Esto…. y si no es mucho pedir… La comision Seccion Segunda tiene que estar ya creada por personas funcionarios publicos… alguien me puede decir en que BOE salen dicho nombres? Porque tengo entendido que no han salido todavia. Asi pues, te habra contestado la sra. de la limpieza o la propia Presidenta de dicha comision que es la unica que se sabe quien es… pero que todavia no ha sido investida oficialmente en el BOE.

    @Angeloso69

  4. marioquartz dice:

    Te habla alguien que no usa windows y si Linux, en concreto Ubuntu. Pues bien yo con Chrome en Ubuntu he entrado en 060.es y solo he tenido un error minimo con el SSL.

    Por tanto no te fies de lo que pone escrito. Asi que si. Puedes pedir el certificado y usarlo en Ubuntu.

  5. Eme Navarro dice:

    Gracias, pero sigo sin poder entrar incluso con Java& instalado, me parece que hay que saber más informática que un nivel de usuario. La ayuda no está muy clara tampoco, creo que sin java las cosas serían más faciles. Uso ubuntu por muchas razones entre ellas la de la seguridad, pero no soy un experto

  6. Me parece que la SS ha intentado quitarte de en medio, que los requerimientos que te han hecho no se los harán a otros, o serán más laxos a la hora de cribarlos, o los harán sabiendo de antemano que la industria sí puede satisfacerlos porque tiene recursos. En la práctica la SS va a valer para que cierren las páginas que a ellos les parezca oportuno sin dar explicaciones. Una cacicada, vamos.

    • Eme Navarro dice:

      no sé, creo simplemente que me la han devuelto enviándome tantas subsanaciones como denuncias interpuse, no obstante la administración funciona así, creo que es como lo deben hacer, yo en cambio, puedo presentar una sola subsanación para todos los requerimientos. En lo que quizás tengas razón es que a los demás no le pidan lo que me piden a mí. No obstante el anexo IV en las explicaciones para su cumplimentación dice que se debe aportar la información de la que se disponga y eso hice.

  7. Roberto dice:

    Respecto al punto de “Justificación de la concurrencia, directa o indirecta, en cada uno de los servicios a los que se refiera la solicitud, de ánimo de lucro…” decir que basta con que tengan publicidad en la web para justificar un lucro según la última ley Sinde/Wert. Si además de tener publicidad no ponen sus datos completos (NIF/CIF y una dirección donde localizarlos) están incumpliendo la LSSI, lo cual es más que suficiente para demostrar un lucro ilícito.

    • Una cosa es no cumplir la LSSI, por no haber publicado tu NIF, y otra cosa es el lucro (lícito o ilícito). Son conceptos diferentes…

      Como ejemplo tonto: No todos los que conducen un vehículo sin haber pasado la ITV son taxistas de la economía sumergida. Pues es lo mismo…

  8. […] Eme Navarro se lamenta de que la sección segunda (en adelante SS, evocadoras siglas para tan heroica misión) no se lo pone fácil para evitar que su obra siga siendo descargada. […]

  9. […] respuesta es más interesante teniendo en cuenta mi justificación . El Presidente de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, la Directora […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

In The Autumn Road: mi nuevo proyecto CC-by-sa
Archivos
A %d blogueros les gusta esto: